“范跑跑”的问题在于，在假设的“保已”与“保人”之间，触及到了中国的道德敏感带，批判原因是他作为一个人民教师的“角色”，而是他“跑”的本身。
个人或是团体，都会有其道德的社会“角色”的一面。消费者、开发商等自然也一样。
中国有句老话，“人不为己，天诛地灭”，“范跑跑”在一个特定的情形之下“为己”角色，被道德地“天诛地灭”了。对于为人师的“角色”，“学高为师，德高为范”，即便“范跑跑”才高八斗，足以“传道授业解惑”，一但“德不能为范”者，就万不能为人师“角色”了。
消费者、开发商自然会“保己”的，他们是不是因为“保己”就不是消费者、开发商的“角色”了？显然不是。
所谓的道德评判是要建立在个人或是团体社会属性的“角色”定位上的。有句话，“穷则独善其身，富则兼济天下”，“独善其身”可以说是“保己”的，那是因为“穷”啊；而“富”尚能“兼济天下”，就的是“保足了己”而后“保人”。
可见无论是消费者，还是开发商，首先都要“保己”，然后才是“保人”。因此，不妨做做“范跑跑”角色，该跑的时侯，那总得要跑的，“保己”重要啊。
孙子曰：三十六计走为上。楼市“地震”，很多开发商受困，甚至于难以“保己”，所以要“跑”，“跑”得越快越好。“跑”并不是什么羞耻的事，可以看作是“识时务”，也可以看做是“曲线救市”。
“范跑跑”角色的开发商不是不负“道义”责任的，不是弃楼市于不顾。设想，如果大多数开发商因不能“保己”而倒闭，那才是真正地对楼市不道德，是真正的楼市灾难。当前只有“跑”，才有可能“保己”，才有可能保楼市，即便是有如同对“范跑跑”的指责。
